在供应链电子数据交换和信息科技领域，目前的研究热点是如何用网络辅助电子商务(B2B),并以此完善早期的电子数据交换(EDI)模式。一方面，近几年来随着电子商务市场的持续稳定发展，已经有越来越多的公司采用网络作为交易途径。因此，无论学者还是从业者都有必要对网络应用的优势和劣势做一深入了解。根据已有的研究结果，电子供应链整合和电子商务的优势在于它们可以削减过程成本、提高运行效率、提高顾客满意度、提高电子数据交换伙伴之间的协调合作以及忠诚度和提高整体过程性能。另一方面，如果以供应链整合方式作为分类标准，目前的公司可以分为三类：非电子供应链整合公司(采用口头或书面订单，商业发票等),非网络供应链整合公司(采用传统的专线或租用线路的电子数据交换)和网络供应链整合公司。到目前为止，对以上三种公司类型的过程性能优点进行比较的研究很少，只有一份发表于2002年的研究，但其样本只有18家公司，数量较少。此外，很多企业对于电子商务相比较现行商务模式的优势都存在误判。因此，为了对以上三种公司类型的供应链整合方式做出充分的比较，扭转上述误判，我们有必要进行进一步研究。

研究方法、数据采集和研究结果

本研究主要以美国东北部的一些金融服务公司的业务过程为样本，原因是美国经济正日益转型为服务型经济，而金融服务公司一直大量采用信息技术作为业务根本，此外，上述地区的地理位置也非常便于我们的研究。研究过程中，我们首先向被调查者介绍了业务过程的定义，其次要求他们描述自己所负责的业务过程，并且回答有关过程性能的问题。此外，被调查者还需要回答在与商业伙伴合作时，他们一般采用何种供应链整合方式：非电子供应链整合，非网络供应链整合还是网络供应链整合。

最初，共有320人同意参与调查。但在1个月后，有些人并未填写并寄回问卷。对此，我们又再度与他们联系，并再次寄出问卷。最后，我们共收到129份答卷，占原定被调查者总数的40%。这129份答卷涵盖了86家公司和79种业务过程类型，包括：执行股票交易，向个人或团体客户推销产品，投资组合管理，招聘和配备技术人员等。

在最终的被调查者中，83人使用了电子供应链整合，其中51人使用网络电子供应链整合，32人使用非网络电子数据交换。另有46人没有使用过电子供应链整合。

问卷问题主要涉及被调查者在使用电子供应链整合过程中是否体会到预期的优点。如，削减过程成本，提高运行效率，提高顾客满意度，提高电子数据交换伙伴之间的协调合作以及忠诚度和提高整体过程性能等。在此为了节省文章篇幅，我们省略了调查问题，只在表1中对问题进行了归纳，表1还同时列出了三种企业类型各自的调查数据均值以及三种供应链整合方式之间的差值，若差值显著还标出了其显著性水平(黑体显示)。图1还对表1进行了图形描述。

过程成本：一个重要的研究结果是，网络电子供应链整合的公司，其成本要低于非电子供应链整合的公司。低成本一直被认为是电子供应链整合的首要优势，而在先前的一些研究却对此做出了质疑。通过该项调查，在显著性水平

为p<0.01的条件下(意味着发生失误的概率小于1%),决策者如果想要节省成本，可以完全放心地使用网络电子供应链整合方式。

运行效率：网络电子供应链整合的公司，同样在运行效率上显示出了极大地优势。在网络电子供应链整合的所有优势中，公司管理者们最喜欢的莫过于削减过程成本和提供运行效率这两点。

顾客满意度：如表1和图1所示，网络电子供应链整合在顾客满意度方面稍显劣势。非网络电子供应链整合公司的均值相对较高。即使与非电子供应链整合相比，网络电子供应链整合公司的均值也未显优势。这种结果大概与过程成熟度这一概念有极大关联，因为网络电子供应链整合是最近才发展起来的业务方式，所以对顾客而言仍然很陌生。在供应链整合具体用来支持哪一过程阶段的问题上，大多数被调查者认为自己的公司会在“引入”或“增长”这两个阶段使用网络供应链整合方式，在"成熟"或“衰退"阶段则极为罕见。由于网络电子供应链整合只是新的趋势，很多公司选择用新的过程业务来对它进行β测试。在使用新过程和新技术的时候，满意度往往随着学习和研究的深入发生变化。鉴于使用电子供应链整合的往往是这些过程周期的早期阶段，所以电子供应链整合的优势还有待公司在未来发展中予以观察。

此外，如果在应用网络电子供应链整合时，没有很好的设计和/或实施，顾客满意度一定不会理想。由于非网络电子供应链整合方式由来已久，已经经历了很多考验，因此其可用性和顾客满意度自然相对较高。

电子数据交换伙伴之间的协调、合作和忠诚度：非网络电子供应链整合的公司在这方面的得分最高。由于传统的供应链整合方式比网络电子供应链整合更加成熟，所以这一类型的公司认为他们与供应商和合作伙伴的关系也更加紧密。虽然传统供应链整合方式和网络供应链整合方式二者在成熟度方面差异较大，但它们都强调供应链伙伴间的紧密合作，因此电子链接方式实际上可以促进伙伴关系的发展。

整体性能：无论网络电子供应链整合，还是非网络电子供应链整合，相对于非电子供应链整合来说，整体性能都较高。但对二者进行内部比较的时候，数据上的变化并不显著，这又证明了电子链接的伙伴关系是有益的。

本研究结果对公司管理层来说很有现实意义，但也存在两点局限。

首先，有些公司之所以选择非网络方式可能是从信息安全的角度着想，这一点我们的研究并未涉及。虽然很多公司意识到网络能带来更低的成本和更高的运行效率，但也注意到了信息安全受到威胁的风险。希望未来的研究可以对网络信息安全的因素予以考量。

其次，本研究的调查对象为金融服务公司，其产品大部分为虚拟产品，这些产品往往可以通过网络获得并且予以发布，因此也为网络整合提供了便利条件。如果研究样本是生产实物产品的公司，那么研究结论可能会大有不同，因此未来的研究最好能考虑到那些生产实物产品的制造业公司。

本研究的出发点是看各种供应链整合方式所能获取的收益，而不是所能避免的问题，因此对公司管理层来说具有以下意义：

如前所料，网络电子供应链整合可以降低成本；网络电子供应链整合的运行效率非常高。

在顾客满意度方面，衡量网络电子供应链整合的优势尚需时间。网络供应链合作伙伴们必须意识到，在业务的初始阶段要赢得顾客满意度的提升需要额外的耐心。尽管如此，公司也不能白白等待，而应该同时进行积极的监控并调查顾客满意度，同时根据调查结果调整和采取措施。

非网络电子供应链整合的合作伙伴间，其长期协调合作和忠诚度是最好的，而非电子供应链整合方式在这方面则是最差的。

如果实行网络或非网络电子供应链整合，整体过程性能都会提高。

因此，业界和学者对于网络电子供应链整合的性能优势所作出的很多猜测和/或主张都是准确的。特别是网络电子供应链整合能够降低成本，提高运行效率，促进合作伙伴间的合作，并且提高整体性能。那些供应链成本较高，效率低，伙伴协调性较差和/或整体供应链过程性能较差的公司，最好选择网络整合。虽然本研究还不能证明网络整合比传统整合方式绝对优越，但其低成本和优秀的性能可以证实这将是一种可行的、长期的、更好的方式。公司管理层们，该是考虑采用网络整合的时候了。